广州日报：家乐福傲慢式道歉拷问处罚力度

达人

如果非要追问到底是谁给了家乐福、沃尔玛如此傲慢的底气，处罚力度不够、违法成本过低脱不开关系。为了维护消费者的正当权益，消协在此时不应失声。
　　虚构原价再打折，低价标注、高价结算，标签字小、价码却高，价签上的戏法，玩家竟然是家乐福和沃尔玛。在国家发改委出面后，家乐福、沃尔玛终于就自己的欺诈行为向消费者道歉。然而，家乐福的道歉被批缺乏诚意，甚至充满着傲慢，而且在曝光后，记者走访发现，全国多处家乐福超市仍顶风欺诈；沃尔玛的道歉则只字不提赔偿。
　　本以为进了超市就可以放心购物，没想到跨国零售巨头也玩这些上不得台面的小伎俩，实在令人错愕。不过翻看一下家乐福和沃尔玛的底细，就会发现这种低技术含量的价格欺诈把戏并非最近才发生：2007年，家乐福就因“欺诈门”被西安市物价局通报批评；2010年8月，云南消费者起诉沃尔玛价格欺诈，沃尔玛一审败诉……
　　这些国外的“乖小孩”为何到了国内，就变成了“坏小子”？我们可以将其归之于家乐福与沃尔玛自身管理上的漏洞，但以它们在世界零售业的地位，以及企业的先进服务与管理水平，堵上这些管理漏洞应该不是问题，何以却一而再、再而三地拿中国消费者不当回事？
　　价格欺诈放在国外，绝对是企业的一大丑闻，没有谁会为了那些“蝇头小利”，而敢冒失去市场、失去消费者信任的风险。可是在国内，哪怕家乐福在价格欺诈上表现出“惯犯”的行径，除了损失一笔数额极小的罚款外，却依然能得到市场的青睐。我们甚至都无法斥其为市场“怪胎”，因为家乐福如此，沃尔玛如此，国内的超市巨头也不例外。比如，针对家乐福超市存在的价格欺诈行为，北京商业联合会理事、北京供货商联盟主任姚文华表示，“这些属于行业潜规则”，超市“虚构原价”在行业中普遍存在，至于以低价招徕顾客高价结算以及不履行价格承诺，在行业中也是存在的。
　　以此而论，超市玩“价签戏法”乃行业的潜规则，背后折射的其实是整个社会商业信用的缺失。超市价格欺诈固然可恨，但更可怕的是，整个行业、整个社会商业信用和商业伦理道德的沦陷。如何重拾这种商业信用？一要依赖于构建社会诚信体系的外部大环境，二要靠对商业欺诈行为的内部制约。
　　具体到家乐福、沃尔玛的价格欺诈，仅仅罚款50万远远不够，有必要对其作出惩罚性的巨额赔偿，甚至可以勒令其停业整顿，给消费者一个交代。即便上升到法律层面，对其提出起诉也未尝不可。在这方面，美国对价格欺诈的处罚可以给我们提供借鉴。美国主要零售商西尔斯·罗巴克公司标高部分瓶装饮料价格，被认定“虚标商品价格以欺骗消费者”，地方法院接到起诉后，判决该公司支付110万美元赔款和诉讼费。与之相比，我们的《价格违法行为行政处罚规定》对价格欺诈“没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款”实在过于宽容。
　　在欺诈消费者时屡教不改，在被迫道歉时缺乏诚意，如果非要追问到底是谁给了家乐福、沃尔玛如此傲慢的底气，处罚力度不够、违法成本过低脱不开关系。为了维护消费者的正当权益，消协在此时不应失声，而应站出来，代表消费者索取应得赔偿。甚至有可能推动法律法规加大对价格欺诈的处罚力度，重拾商业信用。